Мировозрение.

[Guest]

Что посеешь – потом хрен найдёшь, как я недавно убедился. (((

А вообще, сейчас в науке превалируют идеи неопределённости квантового события. Есть вообще, идея, что результат квантового события не может быть определён, пока не зафиксирован квалифицированным наблюдателем, т.е., всё находится в состоянии неопределённости, и окончательно «Затвердевает» только после того, как учёный измерит, посчитает и запишет . На эту тему есть очень интересный рассказ Грега Бира «Чума Шредингера».
Шредингер попытался связать квантовые события с событиями на макроуровне. Он предложил посадить кошку в закрытый ящик с устройством, которое может регистрировать распад одного нестабильного атомного ядра. Допустим, вероятность полураспада атомного ядра за определённый промежуток времени, равна 0,5. При распаде ядра сработает устройство, молоток разобьёт ампулу с цианидом, ядовитый газ попадёт в ящик и убьёт кошку. Учёный, проводящий эксперимент, может узнать, произошел ли распад, только одним способом: открыв ящик и увидев там живую/мёртвую кошку. Поскольку окончательное состояние нестабильного атомного ядра невозможно определить без замеров, а замер в данном случае – открытие ящика с определением жива ли кошка, Шредингер предположил, что кошка может зависнуть в неопределённости, не живая, не мёртвая, а где-то посередине. И судьба её остаётся невыясненной, пока квалифицированный наблюдатель не откроет ящик. За исключением того случая, когда кошка сама является квалифицированным наблюдателем.

Почитайте рассказ, там довольно интересно, как ради подобного эксперимента, один учёный поставил на грань вымирания всё человечество, из-за чего всем, кто знал о эксперименте, пришлось совершить самоубийство, дабы не иметь возможности зафиксировать квантовое событие.

Айнэ

Знание будущего – это бесконечная скука, как доказал внук Муад Диба, который действительно был Богом. И чем больше знание, тем больше зло, которое это знание несёт. И хотя зло, совершённое ради глобального блага, условно можно не считать злом, но мы не в состоянии оценить далёкое будущее, нам нужно сейчас, прямо сейчас, чтобы всё было хорошо. Поэтому Бога-Императора и убили, потому, что не видели Золотого Пути, а видели только тиранию. И поэтому же, он и позволил себя убить: когда угроза Золотому Пути миновала, он понял, что его смерть уже не станет тем фактором, который повернёт человечество по другой дороге. Золотой путь был предопределён, т.к. все пути, не ведущие к нему, были отрезаны Лето Вторым.
Вообще, по версии Герберта, будущее – это как-бы поле бесконечного количества вариантов путей. И пророк может, прозрев эти варианты, попытаться заставить будущее следовать по им определённому пути. Муад Диб знал это, знал о предстоящем Джихаде, и он пытался избежать его. Но в итоге, все его старания привели только к тому, что история пошла по чуть ли не самому страшному пути. Поэтому, позднее, он сам же и развенчал созданную им религию.

Мы можем менять будущее, но мы не знаем Путей. Мы можем только тыкаться вслепую, пытаясь рассчитать все последствия своих поступков, но это невозможно. Человек предполагает. И всё вокруг нас можно назвать лишь упорядоченным до некоторой степени хаосом. И поэтому я не согласен с Драконом, что имея все нужные формулы взаимодействий, можно было бы точно рассчитать всю Вселенную, от большого взрыва, и до её окончания. Случайность играет главенствующую роль в квантовой механике – это признают большинство исследователей. Вероятный исход всегда колеблется в каких-то пределах, но вот кто может со 100%-ной вероятностью эти пределы обрисовать?

Под судьбой мы понимаем Неизбежность. Т.е., выходит, весь ход истории, словно бы записан где-то, и всё просто развивается по одному и неизменному сценарию. Вероятность такую вряд ли можно исключить, но я всё же склоняюсь к мнению о неопределённости будущего. Фатализм губителен для разума – он заставляет расслабиться и не пытаться во что-либо вмешиваться. А разуму нужно движение. Движение во всех направлениях. И переход от незнания к знанию, называемый обучением, как раз и является этим движением. Вера же в Неизбежность, делает обучение бесполезным.

Я же просто хочу сказать, что поговорка «Что посеешь, то и пожнёшь» - верна лишь в определённых границах, как механика Ньютона. Я могу сказать, что если рассматривать поговорку в буквальном смысле, она не верна в корне. В ней не учитываются никакие сторонние факторы, которые могут коренным образом влиять на урожай и вообще, на итог работ по засеванию. Стая саранчи, смерть колхозника, плохая погода, нехватка техники, атомный взрыв, удар кометы в твоё поле – всего не учесть.
Факторов, влияющих друг на друга, слишком много, и каждое квантовое событие взаимодействует с другими, зачастую определить исход работы невозможно до того, как она произведена.